缩手之处，方显生机：读徐复观及“中共一元化领导灾难”的评议

中国确实不缺少远见卓识之人。香港新亚书院的徐复观先生曾经告诫：中共在某些领域若能“缩手”，社会就可能产生生机。这一言，今日仍具穿透力。最近殷惠敏的一篇文章《中国经济最大的罪魁祸首：一元化领导的灾难》再次论证：中共体制中那些无法缩手的地方，正是中国诸多病症的深处根源。

下面，是基于该文内容结合徐复观观点的评议：剖析一元化领导的弊端，讨论“哪里缩手，哪里有生机”的现实含义，并展望未来可能的路径。

一、“一元化领导”的病灶：中共经济的沉重负担

殷惠敏在文中指出，中国经济的一大痼疾，是“一元化领导”的体制灾难。这表现为：

• 共产党党员人数极多，干部体系臃肿，吃“皇粮”的人太多，从制度成本上就设置了巨大的负担。文章提到“吃皇粮的人太多”、“制度成本太大”成为学界常提的问题。
• 领导控制过度：重要领域、政策、市场、言论等都集中在中共高层，几乎没有让社会、市场、地方自主发挥空间。
• 模式单一、工程体量化倾向强烈：大工程、大项目、重投入、快展示，但经常忽略当地实际需求与制度可持续性。

这些，都是中共体制里不能缩手的核心领域 —— 强调权力集中，忽视多元分权与地方主体性。

二、徐复观所说的“缩手”与真实的生机

徐复观说的“共产党在哪里缩手，哪里就有生机”，并非消极退守，而是精巧地释放空间，让制度与社会自身调节能力被唤醒。结合殷惠敏的文章，可以看出，如果中共在以下几个方面真正“缩手”，中国经济与社会可能获得以下生机：

徐复观在八十年代所提议，包括减少党员数量、恢复私有制与传统文化中可接受部分等，都是对这些“缩手”的呼唤。殷惠敏文章里提到的“制度成本太大”正是经济层面对此痛点的确认。

三、如今何处未缩手，就是何处生病最深

从近年来的趋势看，中共在一些小领域或地方确有微小“缩手”现象。例如某地放宽部分市场准入，地方政府在非核心领域不再过度干预。但这些都远不足以缓解整体的“一元化领导”带来的结构性问题。

文章认为，中国经济想要真正健康复苏，必须解决以下几项还未缩手的严重领域：

1. 权力体系的重组与分权
   不仅是给予地方经济自主权，更要在市场、政策监管、财税分配上让地方与社会更多参与，而非单一中心指令。
2. 去工程体量化与补贴驱动
   谁都可以看见许多大型工程项目推得快、展现大，但留存少、效用弱。这些工程不是为了人民需求，而是为了政绩与合法性展示。这种模式必须被扭转。
3. 制度透明化与批评空间恢复
   如文中提及“读书无禁区”、言论自由的期待，若真有允许社会批评与建议的渠道，中国的经济政策与制度将更接地气，更少走偏差。
4. 减少制度负担与政治负荷
   公共财政被用于维系庞大的党政机构、冗余职能与官僚机器，而非民生与服务本身。缩减这些负荷，可释放资源投入到教育、医疗、基础设施等真正民众需要之处。

四、评议与展望：若中共愿意缩手。。。

从徐复观到成为殷惠敏文章中诸位学者一起指向的，是一个共同的逻辑：中共缩手将是更大的生机开端。

若中共在未来某个时间点敢于在以下方面“缩手”：

• 不再把权力集中在省部级的开发区、产业园等政绩工程上；
• 不再用补贴或行政干预扭曲市场竞争；
• 不再以惩戒所有批评之声为必然，而是听取民间意见、学界建议；
• 不再把庞大的党政机构当作“常态”，而是精简与优化它的职能与数量；

中国社会可能会见到这样的转变：

• 真正可持续的经济增长：市场需求、民间创业、地方特色产业有机会自我生长；
• 社会信任重建：人民看到政策能回应民生、听见意见才有回响；
• 政治稳定的基础更为扎实：不是依靠压制与面子工程，而是制度与经济实效本身带来的合法性。

结语

“共产党在哪里缩手，哪里就有生机”——这是徐复观的智慧，也是当下中国面对结构性危机时的一剂良药。殷惠敏所描述的“一元化领导”的灾难，并非空洞理论，而是实实在在体现在经济、制度、社会成本里的重病。

如果一个政权越是用工程与权力堆砌合法性，而不愿在制度与市场中缩手，那么这个政权的根就不牢。
而那些真正能释放社会生机的地方，恰恰是开始缩手与让人民说话的地方。

若中共能在这些方面真正缩手，中国还有重生的希望。否则，“一元化领导”的灾难，只会继续拖累国家与人民，直到裂缝不可修补。